Приветствую Вас Гость | RSS
DarkDneprCommunity
Главная страница | Демагогия - ++Форум++ | Регистрация | Вход
 


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
++Форум++ » Dark Art » Философия » Демагогия (Milchar)
Демагогия
SPR_DENДата: Воскресенье, 24.06.2007, 16:34 | Сообщение # 1
Ктулховед
Группа: Проверенные
Сообщений: 34
Репутация: 2
Статус: Offline
Демагогия — оружие монотеистов
Milchar
http://blacklight.h1.ru/oppo09.htm

Серьезно разговаривать с монотеистами об их мировоззрении практически невозможно. Их утверждения основаны не на логике, а на стремлении любыми способами поставить собеседника в тупик и привлечь на свою сторону наблюдающих за дискуссией. С этой целью они манипулируют фактами, давят на эмоции, а если обращаются к логике, то только для того, чтобы, сделав логическую ошибку, прийти к заранее взятому с потолка выводу внешне логичным путем. Это все — демагогия. Демагог не обманывает слушателя открыто, он стремится к тому, чтобы слушатель сам пришел к ложным выводам. Для этого существуют множество разных приемов, которые мы и рассмотрим.

I. Демагогия, основанная на неполноте или неточности информации

a. Незаметный слушателю пропуск факта
Слушатель просто не знает факта, который, будучи известным, изменил бы вывод на противоположный.
Пример: "Из-за того, что Спарта проводила отбор сильнейших среди людей, она потерпела поражение в Пелопоннесской войне". (Реально против маленькой Спарты воевала почти вся остальная Греция в течение 30 лет, имея многократное численное превосходство.)

b. Заметный слушателю пропуск факта
Слушатель сам додумывает наиболее вероятный вариант пропущенного факта, который не соответствует реальному и, следовательно, приводит к неверному выводу.
Пример: "Славяне расселились в Восточной Европе в IV веке... В IX веке Кирилл и Мефодий создали письменность для славян". (Создается впечатление, что у славян до этого не было своей письменности.)

c. Пропуск вариантов
Пример: "Кто не раб божий, тот раб Сатаны!" (А как насчет того, чтобы вообще не быть рабом?)

d. Борьба с собственными выдумками
Демагог приписывает оппоненту мнение, которого тот не высказывал, или свойства, которыми тот не обладает.
Пример: "Вы же сами вчера говорили, что кошек в жертву приносите! Только не врите мне, что вы этого не говорили!"

e. "Материализация духов"
Свою выдумку, относящуюся к малоизвестной для слушателя области знаний, демагог преподносит как факт, известный специалистам по данной области.
Пример: "Христианские ученые провели исследование туринской плащаницы методом анализа ДНК и подтвердили ее подлинность".

f. "Раздача слонов"
Свои обещания или предположения демагог преподносит как свершившийся факт.
Пример: "Христианин после смерти получает жизнь вечную, а атеист умирает навсегда".

g. Неверное утверждение в постановке вопроса
Демагог задает оппоненту вопрос, сформулированный таким образом, что и положительный, и отрицательный ответ на него выглядят как согласие с неверным утверждением, содержащимся в вопросе.
Пример: "А что, сатанисты уже перестали приносить в жертву некрещенных младенцев?!" (Нет, не перестали :-))

II. Демагогия, основанная на малозаметной логической ошибке

a. Перестановка причины и следствия
Демагог утверждает, что если из A следует B, то из B следует A.
Пример: "Христианин — это тот, кто соблюдает 10 заповедей божьих. То есть каждый христианин им следует".

b. Толкование временной связь между событиями как причинно-следственной
("после этого — значит, вследствие этого")
Пример: "В 1942 году Сталин заручился поддержкой церкви, и благодаря помощи божьей Советский Союз победил в Великой Отечественной войне".

c. Некорректная аналогия
Якобы для наглядности демагог заменяет обсуждаемое явление на другое, внешне похожее. Выводы, сделанные для другого явления, впоследствии применяются к первому.
Пример: "Кто не уверовал в господа, тот подобен слепцу. Как можно объяснить слепому, что небо голубое? И так же нельзя объяснить неверующему, что Иисус есть бог истинный".

d. Некорректное обобщение
Демагог приписывает свойства одного объекта всем другим объектам того же типа, единожды совершенное кем-то действие подает как систематически совершаемое, и т.п.
Пример: "Истинную сущность сатанизма демонстрирует серийный убийца Чарльз Мэнсон, прихожанин американской Церкви Сатаны". (А каждый христианин собственноручно сжег на костре парочку еретиков...)

e. "Смешивание мух с котлетами"
Демагог объединяет разнотипные объекты в одну группу и, рассматривая только объекты одного типа, делает вывод обо всей группе. Затем этот вывод применяется к объектам другого типа.
Пример: "Безбожники всегда стремились извести христиан: в древности христиан скармливали зверям, при коммунистах в лагеря сажали. И сейчас, если тебя и таких как ты до власти допустить, вы тоже христиан истреблять начнете".

f. "Испорченный телефон"
Демагог отвечает не на реальное высказывание оппонента, а на близкое по смыслу.
Пример: "Я не понимаю: как можно обвинять христианскую церковь в насилии? Ведь христианство основано на библии, то есть на заповеди «Не убий»". (Вопрос был о практической деятельности церкви, а не об основах ее вероучения.)

g. Требование доказать тезис, не имеющий отношения к делу
В ответ на возражения оппонента о недоказанности тезисов демагога, тот требует от оппонента доказать тезис, не имеющий прямого отношения к обсуждаемому вопросу.
Пример: "Прежде, чем рассуждать о существовании бога, докажи, что ты сам существуешь, а не являешься иллюзией".

h. Доведение до абсурда
Демагог придумывает абсурдную ситуацию, в которой утверждение оппонента оказывается неверным, и из этого делает вывод, что оно неверно и для реальных ситуаций.
Пример: "Если дать детям полную свободу, как ты предлагаешь, то они будут пальцы в розетку совать и под колеса лезть".

III. Чисто эмоциональная демагогия

a. Ссылка на авторитетов
Пример: "Ньютон, Коперник, Эйнштейн — все великие ученые верили в бога, а ты не веришь, и еще умным себя считаешь после этого".

b. Словесная эмоциональная окраска, создающая недоверие у слушателя
Пример: "Некоторые тут пытаются бездоказательно утверждать, что бога якобы не существует".

c. Утверждение, что каждый умный (честный и т.п.) человек согласен с демагогом
Пример: "Каждый мыслящий человек понимает, что в мире существуют добро и зло".

d. Признание незначительных фактов с целью скрыть более серьезные
Пример: "Да, у церкви были и ошибки, например, зря сожгли Джордано Бруно". (А остальных 20 миллионов — не зря?)

e. Приписывание предмету обсуждения или оппоненту свойств, выставляющих его в смешном виде
Пример: "Атеисты размахивают ручками-ножками и закатывают истерику, протестуя против введения православия в школах".

f. Выдача общепринятого заблуждения за истину
("2000000 леммингов не могут ошибаться")
Пример: "В России 85% населения православные. Что же, они все дураки по-твоему?!"

g. Доводы "не из той оперы"
При обсуждении чьей-либо деятельности в какой-то области демагог в качестве доводов приводит сведения о его деятельности в других областях, не связанных с обсуждаемой темой.
Пример: "Атеисты принимают в свои ряды сатанистов и половых извращенцев! Как можно доверить им воспитание наших детей?!".

h. "Перевод стрелок" на оппонента
Пример: "Ты пропагандируешь аборты, а вот представь, если бы твоя мать тоже решила аборт сделать?!" (уже поздно :-))

IV. Демагогия с переходом на личности

Демагог стремится в чем-нибудь обвинить оппонента, чтобы увести разговор от неприятной темы.

a. Спор по принципу "дурак — сам дурак"
Пример: "Вот вы инквизицию ругаете, а сами кошек в жертву приносите".

b. Сравнение оппонента с отрицательно оцениваемой личностью
Пример: "Вы по примеру Гитлера руководствуетесь ницшеанской идеей о сверхчеловеке".

c. Наклеивание ярлыков
Пример: "Вы проповедуете Ницше, значит, вы фашист. Мне с фашистами разговаривать не о чем, они моего деда в войну убили".

d. Обвинение оппонента в незнании предмета обсуждения
Пример: "Вы читали библию как простую книгу, а вы почитайте ее с душой, тогда вам откроется истина божья и можно будет с вами говорить об этом".

e. Обвинение оппонента в оскорблении самого демагога или еще кого-нибудь
Пример: "Своими выпадами против православной церкви вы оскорбляете не только меня как православного, но также и память Пушкина, Лермонтова и других великих православных людей".

f. Перевод беседы на обсуждение личных качеств оппонента
Пример: "Вы еврей, поэтому и выступаете тут против Христа. Евреи всегда против Христа были".

V. Многовариантные демагогические комбинации

Все ранее рассмотренные приемы демагогии представляли собой одну-единственную фразу, рассчитанную на определенное восприятие ее слушателем, причем это восприятие заранее предугадывается демагогом и не зависит от оппонента. Существуют и более сложные приемы, в которых начатое демагогом утверждение получает различное продолжение в зависимости от реакции оппонента.

a. Ложь глаза не колет
Демагог высказывает заведомо ложное утверждение об оппоненте.
1) Если оппонент его опровергает, демагог отвечает что-то вроде: "Ага! Оправдывается! Правда глаза колет!"
2) Если оппонент заявление игнорирует, демагог замечает, что оппоненту возразить нечего.

b. "Контр-артподготовка"
Предвидя обвинение со стороны оппонента, демагог сам выдвигает в его адрес именно это обвинение.
1) Если оппонент обвинение игнорирует или начинает оправдываться, то у слушателя создается впечатление, что обвинение справедливо.
2) Если оппонент переадресует обвинение самому демагогу, то демагог может, например, заявить, что у оппонента не хватает фантазии придумать что-нибудь свое, и поэтому он за ним повторяет.

с. Переключение скорости
Демагог задает оппоненту запутанно сформулированный вопрос, выглядящий сложным и не сразу понятным.
1) Если оппонент отвечает сразу же, то демагог говорит, что это слишком сложный вопрос, чтобы так с ходу на него ответить, поэтому ответ оппонента как минимум не обоснован.
2) Если оппонент сам говорит, что это сложный вопрос, и для ответа на него надо подумать, — демагог заявляет, что оппонент просто недостаточно компетентен в этом вопросе.

d. Дутый авторитет
Когда оппонент начинает обсуждение области знания, в которой демагог недостаточно компетентен, демагог спрашивает его: "А что вы читали по этой области?" (вариант: "У кого учились...?").
1) Если оппонент отвечает, то демагог говорит, что этого недостаточно, и надо изучить что-то еще.
2) Если оппонент протестует против самой постановки вопроса — демагог объясняет это тем, что оппоненту нечего ответить.
Так или иначе, демагог делает вывод, что оппонент некомпетентен в данной области, и под этим предлогом отказывается продолжать обсуждение.

Обратите внимание: демагогия — это спектакль, в котором, помимо самого демагога участвует и второе лицо — слушатель. Именно слушатель, готовый поверить красивым словам и не заметить их абсурдность, и делает саму демагогию возможной. Поэтому — относитесь критически к любым высказываниям, не поддавайтесь на эмоциональные провокации, требуйте от собеседника следовать логике, — и для демагогии не будет места.

 
FagothДата: Вторник, 26.06.2007, 11:13 | Сообщение # 2
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 65
Репутация: 2
Статус: Offline
Ого!!!! серьезная тема!!!
 
SPR_DENДата: Вторник, 26.06.2007, 21:01 | Сообщение # 3
Ктулховед
Группа: Проверенные
Сообщений: 34
Репутация: 2
Статус: Offline
Вообще Мильхар хорошо пишет - уважаю... Если Варракс пишет больше по теории то Мильхар по практике... ИМХО, естественно
 
++Форум++ » Dark Art » Философия » Демагогия (Milchar)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:


 


© Fagoth, 2007                                                    
Сайт управляется системой uCoz